Суд над соцсетями: два исторических вердикта

Десятилетиями технологические гиганты могли использовать юридический щит, позиционируя свои платформы как «нейтральные инструменты» для общения, а ответственность за любой вред перекладывая на самих пользователей или их родителей. Но всего за два дня в марте 2026 года этот карточный домик начал рушиться. В этой статье мы разберем два судебных решения, которые могут радикально изменить правила игры для всей цифровой индустрии. Instagram*, YouTube и другие соцсети впервые на таком высоком уровне были рассмотрены не как «доски объявлений», а как продукты, сознательно спроектированные для удержания внимания и потенциально — для формирования зависимости. Важно понимать: каждое из этих дел — настолько масштабное, что само по себе тянет на отдельную большую статью. В них переплетаются вопросы права, архитектуры алгоритмов, поведенческой психологии, безопасности пользователей и ответственности платформ. Поэтому здесь мы сознательно не уходим в избыточные детали, а собираем общую картину — чтобы показать, что именно произошло, почему это важно и как эти процессы связаны между собой. Цель этой вводной статьи — разложить по полочкам два ключевых судебных кейса и зафиксировать главный сдвиг: переход от идеи «платформа не отвечает за пользователей» к идее «компания отвечает за дизайн своего продукта и его последствия».Во второй части мы разберем, что стоит за этим с технической точки зрения. Поговорим о том, как устроены алгоритмы рекомендаций, почему они способны формировать зависимость и на каких данных и моделях они работают. Осветим, как устроена модерация у IT-гигантов на уровне архитектуры и процессов. И отдельно посмотрим на три глобальные модели регулирования, которые уже формируются в разных странах.